AgamemnonStokE ha scritto:I giudici hanno lavorato in modo del tutto arbitrario? Sì e deve essere così!
Non ho usato la parola "arbitrario" per riferirmi al giudizio in generale dei giudici. In un certo senso l'arbitrarietà c'è sempre, ma parole come "longevità", "giocabilità", "grafica" la riducono entro certi limiti.
"Giudicare la grafica" per esempio, è a tutti chiaro di cosa stiamo parlando, della grafica che c'è nel gioco, questo può essere esteso ai menu o a effetti particolari dando il peso che si vuole alle cose, ma più o meno è chiaro di cosa si sta parlando. E fin qui tutto bene.
Il problema è quando non si definisce una cosa fondamentale come il peso da dare al fatto che questa cosa sia stata fatta personalmente dall'autore o rippata. Il fatto di non definire questo peso porta il giudice a considerarlo come vuole, porta al fatto che chi fa il gioco non sa quant'è questo peso. Insomma, il giudice dovrebbe decidere della qualità della grafica, non dell' "importanza" del fatto che sia rippata o fatta, è il genere di cose che andrebbero definite (e fatte sapere prima, se no uno come si regola?).
AgamemnonStokE ha scritto: Per quanto riguarda la grafica sono pignolo, perché è un fattore che conta molto per me, per questo dico che i voti sono arbitrari. Ho penalizzato molto giochi come il tuo o quello di Civic per quanto riguarda la realizzazione grafica, poiché preferisco vedere materiale amatoriale, e non sprite rippati da altri giochi (non dico che è sbagliato prendere sprite rippati ed utilizzarli in un proprio gioco, ma al momento di giudicare un gioco il merito maggiore va a chi ha lavorato personalemente sulla grafica). Poi in un secondo piano comincio a esaminare la grafica in sé. Adventure per quanto riguarda lla grafica ha poi guadagnato punti per gli effetti in particle.
Nella prima parte non conta quanto un giudice dia peso alla "grafica" o al "sonoro", conta in quella ultima generale. Quindi nella prima parte in teoria eri obbligato a
dare un peso predefinito alla grafica (16-17%).
Quello che trovo strano è che tutti quei giudizi particolareggiati alla fine con il risultato finale non abbiano nulla a che fare, alla fine conta solo il giudizio generale.
Insomma, tanti voti, tanti giudizi (sicuramente graditi dal realizzatore del gioco) sulle varie parti e poi alla fine si riduce il tutto a un voto finale basato sulla
più totale arbitrarietà, non è che sia sbagliato, è che ha poco senso definire tutta quella roba e fare tutto quel lavoro per poi, nel momento più importante, ridurre il tutto a un voto secco.
Non poco della grafica ho fatto:
Sfera magica, cancello, leggio, acqua, ascensore, botola, piastrelle trappola, botole, incendiatore, leva, il "martello dondolante", "muro con le punte", traliccio, ponte, bollicine, punta "insaguinata", "lama orizzontale", "coso da cui esce le freccie", frecce, "pesce palla" -> ma siamo sicuri che quelli che sono nell'acqua sono pesci..., le porte che scorrono nel quarto livello.
Diciamo che non sono proprio "dettagliati" questi sprite, diciamo che contano sull' "immaginazione" del giocatore, diciamo che per far capire di cosa si trattava
dovevo scriverlo sotto ai vari oggetti...
Comunque, anche Civic aveva fatto tanta grafica, magari era stilisticamente incoerente affiancare modelli 3d a immagini 2d, ma si capiva che era farina del suo sacco...
Aga, se ti dicessi come ho fatto quelle particelle... una cosa ancora più vergognosa del cambiare colore al background fra un livello e l'altro, e ti ho detto tutto...
se vuoi te lo dico, così poi te le fai anche te...
AgamemnonStokE ha scritto:
Dell'aspetto musicale non guardo ovviamente il fatto che la musica è rippata, certo un merito maggiore va a chi la crea, ma poi mi limito a vedere se a parer mio la musica si adatta o meno al gioco, o al momento preciso e se non stanca l'orecchio, altro fattore è sicuramente la varietà. Scelta del tutto arbitraria, cioè i gusti musicali sono di una varietà indescrivibile.
Sì, ma se metti la canzone canzone allora buonanotte, tanti video girano in rete il cui unico merito è avere una stra-canzone di sottofondo, a fare un bel video in quel modo sono bravi tutti, e lo stesso vale per i giochi...d'altronde è quello che ho fatto io, solo in versione midi...
AgamemnonStokE ha scritto: La giocabilità riguarda il gameplay, è ovvio, ma non solo: un altro fattore importante è come viene enfatizzato il gioco, e questo va a incidere molto sul gameplay. Quando ad Adventure ho detto: "Mi piace come rende le scene con quel poco di grafica che ha a disposizione" ovviamente intendevo che l'enfatizzazione ha fatto guadagnare punti. Nel caso particolare intendevo ad esempio, come hai reso l'idea dell'azionamento di alcune trappole, magari proprio quelle a tempo in cui fai vedere una porta chiusa portando la visuale su quella porta, per far capire che il meccanismo può essere a tempo e la porta si potrà chiudere, in pratica per attirare l'attenzione sulla porta. Questo fattore è importante, invoglia il giocatore a continuare a giocare (anzi, il caso particolare mi ha addirittura ricordato Tomb Raider, figuriamoci).
Ah sì? La riguarda? (nota bene: domanda-domanda, non domanda retorica...)
No perchè leggendo cose sui videogiochi (ovviamente solo in inglese) qualcosina di cos'è (o quantomeno di come viene considerato) il game-play mi pare di averlo capito: un concetto che si estende oltre i movimenti del giocatore, e riguarda tutto ciò che di "cosabile" c'è nel gioco. La parola giocabilità non l'ho mai pensata sinonimo di "game-play", la pensavo riferita esclusivamente a come si maneggia il personaggio...
Comunque anche nell'accezzione "game-play" l'enfatizzazione di certe cose con inquadrature o altro, per la definizione che più o meno ho messo insieme leggendo qua e là, non c'entra lo stesso, ma sono concetti piuttosto aleatori...
Solo il caso particolare dici? Pensaci, pensaci meglio... e con questa lo sputtanamento del mio gioco è completo...
AgamemnonStokE ha scritto:Ho penalizzato Adventure per il fatto che alla fine è tutto un arrivare fino alla fine
Eh eh immagino che il giudizio fosse più complesso, ma detta così è mondiale, capisco l'originalità, ma da qui a sovvertire decenni di produzioni videoludiche..."arrivare alla fine" è una cosa molto, ma molto comune, sopratutto in un gioco di "avventura"...
AgamemnonStokE ha scritto: Per quanto riguarda la longevità, non penserete che i professionisti votino un gioco solo dopo averlo finito? Certo non dico di dare un'occhiata ai primi 30 secondi di gioco, ma si può votare un gioco solo dopo averci giocato abbastanza ed io penso di avere scrutato abbastanza ogni singolo gioco. Parlo ovviamente per me, come ribadisco non metto bocca sull'operato degli altri giudici, non è di mia competenza.
Questa cosa mi lascia del tutto basito, in un gioco professionale ancora ancora, ma in uno amatoriale il discorso è diverso. Nel gioco professionale si parla di qualcosa del massimo livello, e al massimo livello di qualsiasi cosa le cose tendono ad appiattirsi...inoltre il gioco è ovviamente coerente nel suo svolgimento...
A livello amatoriale invece le differenze nello stesso gioco fra un pezzo ed un altro possono essere molto significative... prima incontri il nemico idiota che semplicemente viene verso di te e poi magari al livello dopo ce nè uno dotato di una non trascurabile intelligenza artificiale... magari il primo livello è brutto come la fame e il secondo è architettato molto meglio... magari gli effetti di luce sono tenuti solo per gli ultimi due livelli...
Un gioco è fatto di contenuti (grafica, sonoro, storia, armi, intelligenza artificiale dei nemici, effetti speciali), se io nell'ultimo livello mettevo il super mostro con la super intelligenza artificiale, le super armi e il super effetto di luce?
Ma sopratutto sapevate quanti livelli aveva Adventure? E se non lo sapevate a che livello bastava? Mauro si è fermato al primo, ho quasi paura a chiedervi a quale vi siete fermato voi.
Insomma, sulle mega-competizioni dei mega-forum con decine di partecipanti si può capire che i giudici dicano che guardano solo la parte iniziale, ma su questa secondo me bisognava finirli i giochi. Ma nemmeno questo è il punto, se non si ha intenzione di finire il gioco per giudicarlo bisogna dirlo, il regolamento citava proprio il fatto che i giudici magari ci mettavano molto per il tempo per completare i giochi...
Io non so che Adventure abbiate giudicato se non l'avete nemmeno finito...
Il tipo di combattimento che c'è nel mio gioco al 4° livello è idiota al limite della demenza. Il comportamento dei lupi è "lineare" (vengono verso di te), tu puoi sparare in orizzontale e li ammazzi... ma questo è un combattimento stupido e sterile, che non porta da nessuna parte.
Invece nel 5° livello c'è qualcosa di più interessante, lascia stare i combattimenti con le sentinelle e con il Signore del Male, ci sono i "Guardiani". Hanno un movimento interessante, ripetitivo certo, sparano in basso delle "sfere di energia" che esplodono... insomma per dirla tutta sono sempre una cosa poco più che idiota, ma si elevano e nettamente dal combattimento con i lupi...
Insomma vedendo i lupi si poteva dire: questa Sfera Magica meglio perderla che trovarla. Mentre arrivati ai Guardiani si può addirittura pensare che ci sia un senso.
AgamemnonStokE ha scritto: Questi sono i voti della prima fase, ma nella seconda fase si vota il gioco nel suo complesso, e questa votazione è davvero la più arbitraria. Qui sta al giudice mettere a confronto i tre giochi al podio e valutarli per quello che rappresentano nel complesso, se tutto sommato sono avvincenti, se divertono e stimano almeno un bel pò di tempo di gioco, se hanno quel non so che... Perciò può darsi addirittura che ciò che magari alla prima fase potrebbe risultare mediocre, alla seconda fase potrebbe migliorare.
In parte solo del tutto d'accordo con te, si tratta di giochi, non di programmi: quello che conta è che siano divertenti, appassionanti e uno voglia giocarci, il resto sta a zero.
E in parte sono del tutto in disaccordo con te, penso che Cold Wind, anche se magari non era il tipo di gioco con cui giochi, avrebbe dovuto (stra) vincere.
AgamemnonStokE ha scritto: L'unica cosa che magari volevo, e su questo appoggio pienamente Benia, era la presenza di più giudici, dato che le votazioni, in quanto votazioni sono arbitrarie, ma 3 giudici eravamo e 3 votazioni individuali abbiamo avuto. Si spera nella presenza di un numero maggiore di giudici in futuro.
Da questo punto di vista sentivo il mio gioco "protetto", nel senso che so che nei limiti della ragionevolezza il valore (buono o cattivo) di quello che facevo sarebbe stato riconosciuto. Insomma, che sia un giudice o dieci giudici, la variazione nel punteggio non è enorme, insomma se sarebbe 8 magari diventa 7.5 o 8.5 (nella votazione finale, in quella prima invece le differenze ci sono), ma più o meno il lavoro che uno ha fatto è riconosciuto.
AgamemnonStokE ha scritto: Lapo, non lo so, molto sicuramente è il modo di scrivere, ma da come ti esprimi sembra sempre che hai la luna storta...
Tranquillo, ogni critica è bene accetta
.
La cosa mi sorprende, misuro e controllo sempre quello che scrivo, sono umile (so di non sapere) e cerco di presentare le mie idee per quello che sono: mie. Arrabbiato o contrariato non lo sono mai (si parla di fare giochi, cosa c'è da arrabbiarsi?), scoprire che il mio gioco è stato giudicato dal giudice, senza cui sarebbe tutto finito in pareggio, solo per il primo livello, e gli altri due non so nemmeno per quanti livelli è una cosa talmente talmentista che in teoria non saprei nemmeno da che parte cominciare per prendermela. Certo, per fortuna non ho inserito niente di veramente rivoluzionario nell'ultimo livello (che comunque ritengo uno dei migliori), e quello che ho fatto è quello che è, riconosco che i tre giochi potessero essere per certi versi sullo stesso piano e quindi chi ha vinto ha vinto e non avrei avuto in nessun caso molto da recriminare...
E' affascinante anche il fatto che il risultato sia stato comunicato senza prima comunicare quando sarebbe stato comunicato, cosa detta da me due volte e che aveva riscosso un successo non indifferente... ma d'altronde prendersela avrebbe poco senso, pare che la cosa doveva andare così... Benia non mi ha nemmeno detto nulla...
Fraintendimenti? Ho notato che a volte qualcuno pensa che dietro quello che scrivo ci sia qualcos'altro, quando ho chiesto a Dave se quello era il suo primo gioco lui pensava che fosse una domanda retorica, mentre la mia era una domanda domanda, generalmente io intendo quello che intendo...insomma se dico che non ho problemi per come si sono comportati i giudici e poi scrivo due pagine di critiche non significa che in realtà ho dei problemi per come si sono comportati i giudici...
E concludo con un appello a chi di dovere (immagino Benia), la scritta "posto" dopo "secondo" sulla mia "coppa" è sfalsato, vedo che portarla al centro non dovrebbe dare problemi, quindi, potresti allineare "secondo" con "posto"?