Pensare una funzione

[aironenero]

Una particolare forma di troll, sì.

Hai il mio odio più profondo

[Solid Snake]

AHAHAH! Le supercazzole! da quanto tempo...

[Breston]

Sono già comparse in questo forum?

[gameplay_extreme]

io non so se è una supercazzola o meno ma ci assomiglia, molto...

tempo fa in 4/5 volevano convincermi a tutti i costi (c'è ancora scritto nel forum) che i clici do - until ripetevano la sequenza di istruzioni in caso di condizione vera. E nessuno che si degnasse di fare un semplice test...

Spoiler

i test che avevo fatto, di base, erano 2:
- ESEMPIO (CHE POTEVA ESSERE UTILE NELLA PROGETTAZIONE DI UN GIOCO): posizionamento a caso di elementi grafici nello schermo, ogni elemento veniva posizionato in una area vuota grazie al ciclo "do-until" che ciclava fino che non veniva trovata un'area completamente vuota (*).
- ESEMPIO (CHE E SOLO PER CAPIRE COME FUNZIONA LA COSA): 2 cicli vuoti, uno con condizione "true" e uno con condizione "false". Si trattava di vedere in quale dei 2 casi il programma andava in loop infinito.

C'èra chi mi diceva che il mio test (primo qui sopra) era ingannatorio perché c'era un not (in realtà non era vero niente, semplicemente se non avessi messo il not il software avrebbe fatto il contrario di quello che volevo, tutto qui)
C'era - addirittura - chi aveva detto che "in QUALUNQUE linguaggio di programmazione TUTTI i tipi di ciclio ciclano sempre per CONDIZIONE VERA"
Poi sottolineando (ancora una volta) il mio SEMPLICISSIMO test (secondo test) è arrivato Tizzio è mi ha detto che era probabilmente era un difetto di GM. Ma anche questa non me la bevvi (per lo meno la cosa era improbabile...) visto che anche in pascal, l'avevo ben presente, era la stessa cosa che in GM.
Infine è arrivato il capo (baronvscorsar) che ha sentenziato solennmente, il manuale dice che sia while che do-until "ciclano" entrambi per condizione positiva e che comunque se ci fossero da fare dei test c'era Jak. (non ho mai capito perché proprio Jak visto che quel test poteva farlo chiunque, un giorno il mio cane -che, badate, non ha mai fatto informatica - mi ha chiesto se poteva farlo lui, il test...)
Ma poi il buon Baron (ignorando che solo Jak poteva fare il test) ha fatto un edit accorgendosi che avevo detto giusto (era ben ora...) e dicendo che era sbagliato il manuale
A questo punto arriva il grande Jak (sempre detto che avevo torto) e cambia leggermente ) tono (ma leggermente, eh...non è vero l'ha cambiato molto), dicendo che questa di cui stiamo dibbattendo non è una gran differenza (ma io non avevo mai ne detto / ne pensato che ci fosse una grande differenza altrimenti avrei detto qualcosa tipo "guardate che vi state sbagliando di brutto!" e non "ho capito cosa dite pero non è propio esatto")

(*) notate che il "non" che ho messo nella frase, se la trauduci in inglese non ci vuole. Questa cosa può fare confusione a un italiano, avevo fatto notare pure questo ma nessuno sembrava avermi dato retta...(nessuno che dicesse "ho capito cosa vuoi dire", ne nessuno che dicesse "potresti spiegarti meglio ?", ne nessuno che dicesse "è quindi in pratica dove vuoi arrivare ?")