AVATAR

[maz85]

jak se non hai da fare vai in chat che ioi sinceramente non ho un cavolo da fare...

Esistono i PM signori miei.
Cosa è un PM? Un messaggio personale, http://gmitalia.altervista.org/gmi_foru ... lder=inbox, usateli.

[condors94]

ok

[jumoonp]

Io purltroppo non ho cinema nelle vicinanze, sono costretot a guardarlo dal monitor del pc se proprio devo (no, lo "comprerò" in dvd) e comunque spero che di scene epiche ce ne siano moltissime...

Dove abiti...nel Tibet?

[Jak]

No, in lappogiapponia!

[Peppo95]

LappoGiappoLoL

[Ripe]

Avatar? Andato a vedere per pura curiosità, non sono solito andare a vedere film commerciali, tantomeno i grandi blockbuster, che ora come ora stanno uccidendo il buon cinema. E vabè.
Di certo questo film non m'ha fatto cambiare idea. La storia è banalissima, stereotipata al massimo (non esiste un solo personaggio valido), prevedibile dall'inizio alla fine. Non dico certo che non sia godibile per chi vuole passare due ore e 40 minuti in tranquillità, guardandosi un film che riesce comunque a divertire, ma più di questo non fa. Non trasmette nulla. Profondità zero.
Il messaggio? Uau, la natura è buona e chi la distrugge è cattivo. Bello, ma tanto non arriva. Anzi, riuscire a trasmettere (e trasmettere non significa semplicemente mostrare) efficacemente un messaggio "scontato" non è affatto facile. Che distruggere la natura sia sbagliato ce lo ripetono sempre. Come anche che esiste la fame nel mondo. Sono cose che sappiamo già, certo, ma non ne apprendiamo il vero significato perché non le proviamo sulla nostra pelle. Noi stiamo bene, non abbiamo fame. E (per ora) i tanti danni che stiamo (tutti noi) causando al nostro pianeta non ci toccano direttamente (o, almeno, non così palesemente). Trasmettere un messaggio significa farci capire questo, che possiamo (e dobbiamo) fare la differenza per migliorare le cose. Ed è difficilissimo. Avatar non ci si avvicina nemmeno, anzi! Sono pronto a scommettere che nessun spettatore al mondo sia uscito dal cinema seriamente sensibilizzato riguardo al fatto che stiamo distruggendo il nostro, di pianeta. Per la natura non stiamo facendo niente. Per la fame del mondo nemmeno. E a Cameron abbiamo dato 2 miliardi di dollari.
Assodato che la storia in generale non è niente di che (senza contare che non ha inventato nulla di nuovo, e che nel particolare ci sono un sacco di incongruenze nello script, che non sto qui ad elencare), passiamo al lato tecnico.
Ecco, da questo punto di vista Avatar è qualcosa di mai visto. È, senz'ombra di dubbio, un nuovo traguardo tecnologico. Insomma, potrebbe esser stato filmato veramente su Pandora. Da qui la sorge spontanea la domanda: e allora? Voglio dire, la tecnica è qualcosa al servizio della narrazione. In sé è certamente apprezzabile (soprattutto dagli addetti ai lavori, perché il grande pubblico se ne intende poco o niente), si riconosce il grande lavoro che c'è stato dietro, ma nulla di più ai fini della valutazione dell'opera nel complesso. Immaginatevi ad esempio di guardare un film ambientato a Parigi, un film molto mediocre. Poi scoprite che nulla del film è reale, è stato tutto ricostruito al computer. "Grande lavoro!", penserete, ma questo cambia qualcosa? Voglio dire, che il film sia stato costruito al computer o girato veramente su Pandora non cambia. Tranne per il fatto che Parigi la conosciamo già, Pandora no. È un esperienza nuova (anzi, lo sarebbe stato ancora di più se Pandora fosse stata veramente diversa dalla Terra, ma in realtà è molto simile).
Insomma, si può quasi paragonare Avatar a "L'arrivo del treno alla stazione della Ciotat" dei fratelli Lumière del 1896. Il film stupì il pubblico molto di più di Avatar (infatti scapparono tutti impauriti dalla sala), faceva uso di una tecnologia nuova e sconosciuta. Ma è forse considerato un grande film per questo? No, affatto.
Anzi, fa quasi venir voglia di piangere che la tecnologia che fa uso Avatar sia stata impiegata al servizio di un film talmente mediocre.
Risultato? Un film che certamente presenta qualcosa di mai visto prima, ma non per questo risulta artisticamente valido. E come film di puro intrattenimento ci sono alternative che lo surclassano definitivamente (voglio solo citarvi Die Hard 4).
Detto ciò, sembra assurdo che sia candidato agli Oscar nelle categorie di "Miglior Film" e "Miglior Regia" (vabè che gli Oscar, contrariamente a quanto si pensa, sono il premio minore per un film, tra i tanti sono molto più validi le varie Palme d'Oro, Leoni, e Orsi), e sarebbe semplicemente anti-cinematografico se vincesse su film del calibro di "A Serious Man" dei fratelli Cohen (gran capolavro, da vedere assolutamente) o "Inglourious Basterds" di Tarantino, ma anche su "The Hurt Locker" e "Up in the air".

[Ripe]

Non riesco a capire, uno guarda un film ed esprime un giudizio. Stop, dove è il problema?
Non è condiviso? Hey, è un giudizio personale. Vi lanciate troppo spesso in guerre personali.

Certo, le guerre personali sono da evitare, la libertà di parola è sacrosanta, ognuno è libero di esprimere un proprio giudizio senza dover essere insultato/schernito.
È bene però fare una doverosa precisazione, che vi introduco con un esempio: sebbene io possa discorrere di cucina, ed esprimere il mio apprezzamento su un piatto di un certo tipo, di certo un critico culinario ne saprà più di me. Questo ovviamente perché ha molta più esperienza in questo campo, nella sua vita avrà gustato molti più piatti di me (e dunque ha molte più possibilità di paragone), in parole povere s'intende di cibo molto più di me. Il mio parere, rispetto al suo, è molto più modesto. Ha meno validità. Questo perché io, che sono in confronto molto meno esperto, in realtà non ho espresso quello che potrebbe essere il mio parere definitivo, perché in questo campo avrò ancora molta strada da fare, e di conseguenza le mie facoltà di giudizio possono maturare. E cambiare.
Insomma, un giudizio soggettivo è tanto più valido quanto più esso è motivato e costruito su solide esperienze. Che si acquisiscono con teoria e pratica. Questo vale in ogni campo del sapere.
Nel cinema, aver visto quanti più film possibili, d'ogni genere e periodo, averli studiati attentamente (con occhio critico), conoscere a fondo le tecniche, i perché, i limiti di tale mezzo ecc. è una marcia in più non da poco. Sto schematizzando non poco, è per rendere chiaro il concetto.

Quindi potete pure fidarvi che Avatar NON è un buon film.

Quando qualcuno vi dice che i grandi film sono altri, dategli ascolto. Non si può nemmeno pensare di paragonare, dal punto di vista dell'arte cinematografica, Avatar a un "8 e mezzo" di Fellini, a "Il Buono, il Brutto e il Cattivo" di Leone, a "Citizien Kane" di Welles, a "Reservoir Dogs" di Tarantino, ad "Aguirre: der Zorn Gottes" di Herzog, ad "A Clockwork Orange" di Kubrick o "The Big Lebowsky" dei fratelli Cohen. Giusto per dire i primi che mi vengono in mente, ma la lista potrebbe continuare per altri 100 titoli almeno.
E dal punto di vista più "commerciale", che si avvicinano di più ad Avatar come genere, pensate ad esempio "Back to the Future" di Zemeckis, "Star Wars" di Lucas e anche "Lord of the Rings" di Jackson, che da ogni punto di vista surclassa Avatar nel suo stesso campo (blockbuster).

Insomma, tutti liberi di dire quello che vogliono, certo, ma no, oggettivamente Avatar non è un bel film. Che vi sia piaciuto è un altro discorso, siete semplicemente ignoranti in materia (o, per megliodire , non siete consapevoli del fatto che probabilmente non dovrebbe piacervi. Esiste anche una certa estetica del brutto che può portare taluni individui ad apprezzarlo, liberissimi, quando si sa quel che si fa si può fare quello che si vuole. Il punto è proprio la premessa).
Da non prendere male come affermazione.

[jumoonp]

Carolco, Orion, Miramax, ect... ect... ect...quante case produttrici di bellissimi film sono andate fallite a causa anche di un solo film sbagliato?...
Avatar, un film che costa cosi tanto, ma tanto tanto....
si attiene alle leggi di mercato di qualsiasi altro kolossal, come si suol dire, ci sono piccoli grandi film,e grandi piccoli film ed Avatar appartiene a quest'ultima categoria ed è giusto che sia così, non ci si può azzardare col rischio di fare un flop, si va su stereotipi collaudati, mentre films di modesto budget, se lo possono permettere

[Ripe]

Ma infatti è per questo che non vedremo mai un film distante dagli stereotipi commerciali prodotto con altissimo budget.
Le grandi case di produzione puntano puramente al successo commerciale del film. Nient'altro.
E Avatar come puro investimento è qualcosa di azzeccatissimo, con 237 milioni di dollari ne ha già incassati più di 2 miliardi.
Da capogiro.

[Homunculus]

Devo dire Ripe di trovarmi totalmente d'accordo con te riguardo ad avatar ed ai grandi blockbuster, sono veramente stufo di vedere film con budget astronimici ed effetti incredibili ma senza contenuto (e di constatare che malgrado cio siano i film che vanno per la maggiore). La delusione piu grande di questo film però é stato il fatto che ho apprezzato molto i precedenti film di Cameron come terminator o aliens. Si tratta sempre di film d'azione/fantascienza, però mi sembra avessero davvero quel qualcosa in più rispetto ad un film come avatar (anche se forse é solo una questione nostalgica).

Ho apprezzato molto di piu, come te mi sembra, film come inglorious basterds o the hurt locker (up in the air non mi é piaciuto particolarmente).

In ogni caso fa male sapere quanto avrebbe potuto essere bello avatar viste le tecnologie utilizzate, ma rendersi conto che tutto cio che c'é di buono é stato buttato alle ortiche. Fa anche male leggere quanto un tema di fondo banale e ritrito venga comunque apprezzato e mostrato come uno dei punti forti del film...

[BaronVsCorsar]

l'analisi di ripe è davvero bella coglie i due punti secondo me fondamentali: non è un film "fatto bene", ma tutto sommato nella sua banalità è divertente.

cmq più che la banalità della storia io critico la prevedibilità. Alcune trame sono davvero banali, ma sorprendentemente poco prevedibili. il sesto senso su tutti: banale (provate a riassumere la storia in 50 parole per vedere quanto è banale) e imprevedibile (tanto da mascherarne la banalità) - un mix fantastico.
Dopo 30 min di film ero convinto di come sarebbe finito Avatar... ed avevo ragione (tranne per un dettaglio sotto spoiler) - nulla mi delude di più in un film che dovrebbe essere "strano" quasi per definizione (fantascienza).

Spoiler

credevo sarebbe stata una scelta obbligata per via di ferite mortali o cose del genere, e non libera.

[Filo]

gusti, solo gusti. però
anche bastardi senza gloria non era male

analisi molto "pro", ripe. ma a me è piaciuto lo stesso, anche se un esperto dice che è banale

[Peppo95]

anche se un esperto dice che è banale

Esperto? E che ne sai? Poi non è che se si chiama Ripe, può fare doppi post per svago

[Filo]

ripe non so se lo sai ma è stato una delle colonne portanti del forum, è quel tale che ha portato sui nostri server chapta the game, colui i quali video vanno in onda su una rete tv, e comunque tu hai quadruplopostato, una volta, chi ti credi di essere per criticare?

[Peppo95]

Lo so chi è, e quella volta che ho quadrupostato era perchè tu scrivevi una parola a post, e ti volvevo prendere in giro...
Smetti di bimbonerchiare.

[Filo]

già, già...
comunque sul forum ci sono degli utenti, uno in particolare, a cui non piace quasi niente

[guidox]

Io ci ho giocato a chapta the game e non capisco perché quando un coniglio mi si attacca non mi muovo più e devo chiudere e ricominciare.

Comunque io Ripe non lo conosco per niente, da quando mi sono iscritto non lo ho mai visto, ma in questo periodi si sta facendo risentire!

[Filo]

perchè ti devi liberare premendo a manetta destra-sinistra

[maz85]

Come ho già detto aspetto di guardare un film in 3d finchè non ci sarà qualcosa di veramente interessante (nel senso qualcosa che mi interessa a livello di tematiche), non vorrei rimanere troppo deluso.

@filo & peppo: perchè dovete sempre bimbominchiare? Perchè non sapete affrontare un discorso senza "he, ma tu...", "he, ma io...", "specchio riflesso!!111oneone ha cominciato prima lui". Basta.
@guidox: devi scrollarteli di dosso, te lo dice anche il gioco, comunque c'è il topic apposito.

[Peppo95]

@filo & peppo: perchè dovete sempre bimbominchiare? Perchè non sapete affrontare un discorso senza "he, ma tu...", "he, ma io...", "specchio riflesso!!111oneone ha cominciato prima lui". Basta.

Ora la gente rompe anche se si nerchia in un post e basta?